Ecology
一般人の年間線量限度の50倍=50ミリシーベルトを短時間で浴びても大丈夫!? JCO臨界事故で原子力安全委員会が住民に示した「安全宣言」
JCO臨界事故の直後に原子力安全委員会は、「今回の事故による放射線の周辺への影響」と題してこんなチラシを住民に配布した。
(1)急性の影響(確定的影響)は心配ありません。
(2)がん、白血病などの晩発性の影響(確率的影響)については、国際放射線防護委員会の勧告によれば、実効線量で約200ミリシーベルト以上の線量で、わずかながら増加が認められたとされています。
50ミリシーベルト以上の線量でも、ごくわずかな増加が認められたという報告もありますが、50ミリシーベルトより小さければ、心配ありません。
(3)遺伝的影響は心配ありません。
当時住民説明会では、こうした説明に対して厳しい意見が出た。
当然のことだ。
そもそも国の安全基準では、原発や医療業務に従事する人など職業被曝の線量限度は5年間で100ミリシーベルト以下、1年間で50ミリシーベルト以下とされている。
一般人については年間1ミリシーベルト以下だ。
その50倍の被曝をわずか数時間で浴びても一切健康被害がないなどとなぜ言えるのか?
だったらそもそも安全基準など必要ないではないか?
こうした当然の疑問、怒りが住民から噴き出した。
しかし、原子力安全委員会はこの見解を撤回せず、「安全宣言」をしたままだ。
その後、米科学アカデミーは世界の最新データを基に低線量被曝のリスク評価を行った。
それによれば、職業上の被曝線量限度である5年間で100ミリシーベルトでも、約1%の人は放射線に起因するがんになる。
さらに10ミリシーベルト被曝する全身のエックス線CTを受けると、1000人に1人はがんになると報告。
米科学アカデミーの報告書は、低線量被曝のリスクが予想以上に高いことを指摘したのだ。
結局、原子力安全委員会がJCO臨界事故で発した「安全宣言」は、科学的知見にもとづくものでもなんでもなく、ただただ国策としての原発推進を擁護するための政治的宣言だったわけである。
こんなデタラメな安全宣言を平気でする人や組織が、原発の安全性を正しくチェックできるわけがない。
鳩山政権が掲げる行政改革では、形骸化している原子力の安全チェック体制についても鋭くメスを入れるべきだろう。
関連記事
- 各地の原発で本格化するプルサーマル 危険なMOX燃料の海上輸送に沿岸諸国は強く抗議している
- 九州電力玄海原発3号機、四国電力伊方原発3号機でプルサーマルが始まっている。 ...
- 「人類の危機」レポート『成長の限界』から40年 デニス・メドウズ氏は再度「これからの20年で人類が経験することは過去200年の変化よりも大きい」と指摘
- 地球環境問題を包括的に指摘したバイブルとも言える書『成長の限界』。 1971年...
- 原発に偏重した日本のエネルギー政策はガラパゴス化の最たるもの 原子力政策大綱の見直しは急務
- 日本の原子力政策の方向を決める既存の「原子力政策大綱」は、2005年10月に策...
- 日本広告審査機構(JARO)は「原発はクリーン」との電事連広告を不適切と裁定 ところが(財)日本原子力文化振興財団は真逆の「原子力ポスターコンクール」を開催
- 「原子力発電はクリーンな電気のつくり方」 誰が考えついたかしらないが、あまりに...
- 映画『祝の島(ほうりのしま)』分をわきまえた人間の営みこそ持続可能な未来につながる 原発よりもはるかに偉大な祝島の棚田
- 30年近く中国電力の上関原発計画に反対を続けている島がある。 瀬戸内の入口、山...
- 限界集落で有畜循環有機農業を実践する「土遊野」農場 日本農業再生の方向を見事に示唆している
- 2008年5月、富山県富山市(旧大沢野町)の土(ど)集落で有畜循環有機農業を営...
- アインシュタインが危惧した異常事態 世界各地でハチがいなくなる蜂群崩壊症候群(CCD)が起きている
- ここ数年、世界各地である日突然ハチの群れがいなくなる異常事態が報告されている。...
- 「できるぞ! エネルギーシフト!」ワールドカフェと飯田哲也さんの講演は大盛況 自然エネルギーへの転換は小規模分散型革命で!
- 7月22日午後7時より都内下北沢らぷらすで、「ワールドカフェとトー...
- 『母なる大地を守りたい ~立ち上がるアメリカ先住民~』 ウラン鉱山開発に反対するネイティブの闘いは日本の原発立地地域とまったく同じ困難を抱えている
- 前編では先住民居留区での天然ガス開発に反対するシャイアンの人々や、アラスカ北極...
- 映画『アバター(Avatar)』 キャメロン監督はヒューマニズムから環境へと大きくテーマを転換した
- 映画『アバター』は近年にない名作である。 ジェームス・キャメロン監督の代表的な...
トラックバック(0)
トラックバックURL: http://www.ihope.jp/mt/mt-tb.cgi/382

コメント(1)
実際に放射線が原因でガンになったとは証明されていないのではないですか?リスクとしてはわずかながら上昇するかもしれませんが…
現時点では科学的には安全としてなんらおかしくないと思います。逆に今の時点で必要以上に不安を煽るのはどうかと思いますがいかがでしょうか?
コメントする